quinta-feira, 18 de março de 2010

Texto do mês

«Do Homosexuals Need to be
Healed of their Homosexuality? [1]
by Joseph Adam Pearson, Ph.D.


I have written this for those whose guilt has been etched deeply by the official positions of various Christian denominations as well as for those whose pain has been exacerbated by the unkindnesses shown to them through the actions and reactions of church-goers. It is my hope and prayer that the seeming dilemma between homosexuality and Christianity be resolved and a higher spiritual understanding of sexuality be settled within their minds once and for all, both now and throughout the rest of their earthly days.

The overwhelming majority of people believe that homosexuality is immoral. I do not. I believe that homosexuality is amoral and that homosexuals individually are either moral or immoral.

Within the Bible, we are informed that "God is no respecter of persons."[2] I believe that. And, I believe it applies not only to earthly appearance but also to physical expression, personality, and sexual orientation. I believe that the Creator cares not one jot, iota, or yod about any aspect of our being human except that we try to reflect Him and His loving ways in all that we do. Spiritually speaking, love is the only real thing that can be multiplied and bear fruit.[3] I do not believe that any sexuality (heterosexuality or homosexuality) is an expression of God. Rather, I believe that sexuality is, at worst, a parody of --- or, at best, a parable of --- the creative powers of the Lord God Almighty and the communion His saints have with one another in their at-one-ment with Him.

Some time back, while pondering the idea that I had a spiritual message to convey, this malingering thought would press to the forefront of my consciousness: "Who will believe what you have to say? You are a homosexual." I was troubled, because, although I felt comfortable with my sexuality, I felt most others would be uncomfortable with it (to put it mildly). I felt sure that any good that I might try to do would be prefaced by: "Dr. Pearson, an acknowledged homosexual . . . " I knew people would erroneously use what I was to try to define who I was, and am.

I remember mentally working out arguments to justify and vindicate my homosexuality should I ever come to public or private trial concerning it until --- one day after earnestly praying to the Lord for an answer to give my then-imagined, but perhaps now-real, detractors --- I inwardly heard (writing while hearing) these words from the Holy Spirit: "If I am cursed, then I am joined to my Master, who was cursed of all men. In this, then, do I rejoice that I am cursed of men, for in that curse I receive the blessing of God wherewith I am received into the body of Christ: rejected by man but accepted by God, and delivered by Him from the hand of my own iniquity and sin."

Yes, it's true, the Lord God Almighty answered my prayer! Not only that, but the answer swept over and settled in my soul. I understood. I heard. It spoke to me as no biological, psychological or sociological argument could. Later, in Bible study, I came to better understand the scriptural foundations for the answer I received:

In his letter to the Corinthians in Galatia, St. Paul wrote: "Christ has redeemed us from the curse of the law, being made a curse for us: for it is written, 'Cursed is every one that hangs on a tree.'"[4] Paul was referring to the Old Testament passage that states: "He that is hanged is cursed of God."[5] While we all know that Jesus was not hanged in the now-common sense of the word --- and certainly was not lifted up to the limb of a sycamore tree --- he was hanged in the sense that the ancients understood the word, that is, "hanged up" for all to see. You see, hanging was viewed primarily as a warning to potential wrongdoers. In many cases, bodies were hung up after execution rather than for execution. Both the Apostles Paul and Peter independently affirm their acceptance of that usage through their allusions to the hanging of Christ.[6] In other words, Jesus also --- which is to say, like homosexuals --- had been cursed by the letter of Mosaic law.

Thus, as I now understand it, what the Lord's Holy Spirit said to me was this:

In that Christ Jesus, God's Chosen, was made a mock for us that we might be reconciled to the Creator, and that His crucifixion won us pardon (if we so believe), so then does God's mercy extend to all souls in dust who feel the scorn of the lion (that is, the Devil) through the unkindnesses of humankind. The Creator will not turn His love away from any who suffer --- even if they suffer only a fraction of the passion of His firstborn --- for they remind Him of His Son. In other words, in the Creator's sight all reviled are joined to the one who suffered the ultimate rejection.

On a number of occassions, I have heard the following statement uttered by so-called Christian fundamentalists to combat the possible social acceptance of homosexuality: "God made Adam and Eve, not Adam and Steve." The ignorance of that statement astounds me both as a Christian and as a biologist. Because it is simplistic and reductionist, the statement fails to take into consideration the multivariate nature of this world. It fails to take into consideration that there might be a third kind or gender, not neuter but "gay."

Many unusual phenomena related to sexual identity occur within the natural world. For example:

1) Certain avians and fish undergo spontaneous sex reversals and are even capable of reproduction in their newfound gender.

2) Various unfertilized insect eggs develop into males.

3) The females of specific flying insects possess "XY" sex chromosomes and the males possess "XX," and even some human anamolies exist in which anatomic females have "XY" chromosomes and anatomic males have "XX" chromosomes.

4) An all-female species of fish has been discovered, the Amazon molly, whose eggs develop through parthenogenesis (stimulation of ova without the customary fusion of male and female cells). And, most importantly,

5) a whole range of human intersex states exist that fit on a continuum between normal male and female anatomical sex (normal used here in the sense of "population-normed," or "that which occurs most frequently").

The issue of human sex identity is a complex one. There are many legitimate questions regarding the genetic (or, chromosomal) status, phenotypic (or, anatomical) status, psychological (or, gender identification) status, and sociological (or, society-assigned) status of sex identity. In humans, sex identity may be determined by chromosome composition (46,XX for female and 46,XY for male). However, genetic testing is not always the best indicator of sex. Why? There are a fair number of individuals who fall into intersex categories. For instance:

1) those with abnormal chromosome composition (including 47,XXY; 45,X; and, 45,X/46,XY mosaics);

2) genetic males who differentiate into anatomical females due to androgen inaction or insensitivity; and,

3) genetic females who differentiate into anatomical males from exposure to abnormally high amounts of androgens either in utero from their mothers' hyperactive adrenal glands or post partum from their own hyperactive adrenal glands.

Since as many as 0.1% of the population fall into intersex status categories,[7] there may be more than 6,000,000 people on earth whose sexual identities are in question using one basis for classification or another. Since these people are not "real" Adams or "real" Eves (the definition of real here left in question), are we to assume that intersex individuals were not created by God? No. We should never use the presence, absence, or size of external genitalia; numbers and kinds of chromosomes; sex hormone blood levels; or muscle dimensions to classify "real" men and "real" women.

Though sex identity is not equivocal with sexual orientation (however, from a statistical standpoint, the two are positively correlated), the point I am trying to make is that not all things are as black and white as some Christian fundamentalists would like them to be. Today, within the biological community there is legitimate debate about the biological basis of homosexuality in the light of recent scientific work that links brain morphology and sexual preference as well as research on identitical and fraternal twins that demonstrates statistical significance in favor of a genetic contribution to sexual orientation. Thus, it is more than likely that some seemingly unnatural and sinful behavior ("unnatural" and "sinful" from the standpoint of Christian Fundamentalism) is part of nature. Then, are we to assume that God makes only some people and not others? Or, are we to assume that some Christians are ignorant of truth? To be sure, it is somewhat queer to me that so many have abandoned the foundational Christian principle of love in order to judge and condemn others about whom they know so little. The only way that Christian Fundamentalism proves that some people are not really of God is through the hatred it has engendered.

Yes, there was a time when no blemished thing could come before the Lord, as indicated by the following passage from the Bible: "He that is wounded in the stones [testicles] or has his private member [penis] cut off, shall not enter into the congregation of the Lord."[8]

However, during Old Covenant times, the Lord God Almighty was trying to establish within the hearts and minds of some very primitive people that He is sovereign and that He is worthy of perfect sacrifice (of which Christ Jesus was to become, and remain, the only embodiment), much the same as He established His tabernacle and its appointments as a figure of things in heaven.[9] Remember, according to the Old Testament, the people of that day were "sticknecked" and "rebellious," ungrateful for the things that the Lord was doing for them, and gross with regard to spiritual understanding. Concerning them, even Moses had this to say: "'Ye have been rebellious against the Lord from the [first] day that I knew you.'"[10] Thus, in order to help them subdue an unyielding spirit, they were subjected to various rules, regulations, and ordinances by the Lord.

In the Book of Acts, it is recorded that St. Philip was directed by an Angel of the Lord, as well as by God's Holy Spirit, to minister the gospel to an Ethiopian eunuch so that he could accept Jesus as the Messiah.[11] If during the early days of the New Testament, a eunuch (who would have been prohibited by the letter of Mosaic law from approaching the Lord) could receive salvation, then surely during these latter days homosexuals (also cut off from the congregation of the Lord by the letter of Mosaic law) can be saved --- that is, received by Christ into His Kingdom. To be sure, homosexuals do not need to be saved from their homosexuality, unless of course they are indulging in a hedonistic and sinful lifestyle, just as any heterosexual in bondage to lust of the flesh needs to be saved from that appetite. It is spiritually and emotionally unhealthy for anyone to view others as objects for self- gratification.

St. Luke wrote, "The law and the prophets were until John: since that time the Kingdom of God is preached, and everyone presses into it."[12] St. John wrote, "For the law was given by Moses, but grace and truth came by Jesus Christ."[13] And, St. Paul wrote:

1) "You are not under the law, but under grace;"

2) "I know, and am persuaded by the Lord Jesus, that there is nothing unclean of itself: but to him that esteems one thing to be unclean, to him it is unclean;"

3) "The letter (of the law) kills, but the spirit (of love) gives life;" and,

4) "For all the law is fulfilled in one word, even in this: 'Thou shalt love thy neighbor as thyself.'"[14] Keep in mind that it was those who were legalistically-minded (that is, strict adherents to the letter of Mosaic law) that were offended by Jesus' deeds and eventually saw to it that he was condemned to death. Also, those who call themselves Christian should remember that at one time even the Gentiles were not part of God's chosen.[15]

Why can't more believers in Christ be like St. Peter, who said, "God has showed me that I should not call any man 'common' or 'unclean.'"[16] No one is permitted by the Lord God to judge or condemn another: "You are not pardoned, O man, whoever you are that judges: for wherein you judge another, you condemn yourself."[17]

I am saddened that, for many Christians, the issue of AIDS has been turned into an issue of homosexuality. Why am I saddened? I think homosexuality is one area in which the organized Christian Church has given sanction to anti-Christian attitudes of condemnation and judgment as well as behaviors that are offensive to Christ, all of which turn many away from where they might be looking during their final days. The spirit of condemnation now operates through many who profess that Jesus is their Savior. It runs rampant through their hearts and minds and souls. For some strange reason, it "sets right" with many Christians --- at least many that I have heard and seen--- to take such a stand.

Once, when visiting a self-identified "spirit-filled" church, I heard the pastor make a joke about homosexuals during his sermon. It received a good laugh from the audience; however, it made me feel badly for those homosexuals who may have been in the congregation and who had already suffered rejection by many and were seeking the Lord, only to be rejected (that is, made fun of) by one of His "servants." Brothers and sisters, believe me, whenever cruelty raises its ugly head, you can be sure that whoever raises it is not testifying of Jesus' love and power to save.

Like King David --- who chose to have retribution meted out by pestilence rather than by the hand of man[18] --- I think that the Human Immunodeficiency Virus [HIV] should be feared less than men. Viruses come nowhere near the power of evil that can be generated through human beings who have given themselves over to malice, malevolence, and condemnation. Certainly, humans are responsible for more damage and suffering than any infectious agent.

Yes, there are those Christians who would agree that homosexuals may be "saved" but only on the condition that they repent and change their ways (that is, not act on their sexual orientation). From my vantage point, it is plain that such as these believe corporeal flesh to be the true reflection and likeness of God as well as believe that the carnal nature, which animates that flesh, to be His Nature, --- ideas that I see as entirely incongruous and erroneous. Really, there is little I can say to clarify my views on homosexuality for them, because, for as long as they hold to such thinking, their understanding of sexuality (among other things) will remain earthbound: they will not be able to grasp God's indifference to sexual orientation. (Do not misinterpret here that I am saying the Lord is indifferent to human behavior.)

For those who are genuinely struggling to reconcile what they feel inside is true concerning homosexuality with the views of the Christianity they love so much (such views seemingly at variance with those feelings), I need to add this:

When I pretended that I was a heterosexual so others might accept me, I was in effect rejecting God because I was living a lie. It was not until I became honest with myself and others that I was able to come to the real truth, which is to say, to the reality of Christ. That is not to say that I believe homosexuals have a licence to licentiousness. Quite to the contrary, no. Unless one has been called to celibacy, I believe in the unadulterated sharing of the life and love of the Lord within the sanctity of a monogamous relationship. I believe that one of the highest relationships that can be achieved among souls within this earthly flesh is the one attained between two faithful helpmates who put God first and each other second. My mate and I have been with each other for 21 years (as of 1998) and neither one of us has been unfaithful to the other. This is one of the "secrets" to the longevity of our relationship.

What determines whether an individual is homosexual or heterosexual, I do not know. As a biologist, I believe that the cause may be different for different individuals. Perhaps there are some cases that are environmentally-caused, some emotionally-caused, others genetically- and/or hormonally-caused, and still others caused by a combination of any or all of those factors. However, with some psychotherapeutic exceptions, I don't think the cause should really matter. What I do think should matter is that no one become enslaved to sexuality or to fears concerning it. I even think that the so-called "curse" of homosexuality can be turned into a blessing for those homosexuals who do not become involved in a frenetic escape from it in sexual addiction or in unhealthy repression of their own homosexual feelings. How? Through the challenge it presents. To perceive that one does not fit into an accepted mold or pattern can help lead one to the conclusion that people who are spiritually-minded are really strangers, foreigners, and pilgrims in this world. Such recogntion is necessary, I think, before we can be fully returned to a heavenly home, where God expresses Himself through us without measure. With adversity, rejection, and suffering often comes enlightenment; however, generally speaking, the gifts of adversity, rejection, and suffering are not often gratefully received by souls in dust nor viewed as spiritual gifts. (I am not saying here that we should abrogate our responsibility to be active politically, demonstrate publicly, and stand up for our rights in outrageous ways.)

To those Christians who grieve because of how they perceive their own homosexuality or the homosexuality of someone they truly love, I would like to call their attention to something else St. Paul wrote: "God has chosen the foolish things of the world to confound the wise; and God has chosen the weak things of the world to confound the things which are mighty; and base things of the world, and things which are despised, has God chosen, yes, and things which are not, to bring to nought things that are: That no flesh should glory in His Presence.[19]

I challenge them to evaluate that word of wisdom in the context of homosexuality and today's world. Also, to evaluate the relationship of this world to the sphere in which God operates and His true Shekinah-glory is manifested. The Lord God Almighty does not care that narrow-minded heterosexuals playing religion might be offended if He accepts homosexuals into His Kingdom. In fact, God often chooses to confound people who think they have all of the answers. "No flesh should glory" also means that neither heterosexuals nor homosexuals should think that one sexual orientation is better than the other: Though it is perfectly alright to celebrate our sexuality, no human being should revel in animal instincts.

Now, some of the things that the Apostle Paul has written must be understood in terms of their historical and cultural contexts. For example, that which concerns a woman's long hair being "a glory to her," or that which commands women to "keep silence in the churches."[20] Such is not the case in his absolutism about God choosing to exalt things that are despised by men. It reminds me of God saying to Moses: "I WILL BE GRACIOUS TO WHOM I WILL BE GRACIOUS, AND WILL BESTOW MERCY UPON WHOM I WILL BESTOW MERCY."[21] It reminds me of this praise that Nebuchadnezzar offered God: "And all the inhabitants of the earth are reputed as nothing: and He does according to His Will in the army of heaven, and among the inhabitants of the earth: and no one can stay His hand, or say unto Him, 'What doest Thou?'"[22] It reminds me of Christ Jesus' saying to Peter concerning that Apostle's speculation about what would happen to "John the beloved" (the man that Jesus loved): "'If I will that he tarry till I come, what is that to you?'"[23] It reminds me of the heavenly voice which spoke to Peter and said, "'What God has cleansed, call not unclean.'"[24] Finally, it reminds me of the Lord's response to Paul when besought by that man to remove a thorn from his flesh: "'My grace is sufficient for you: for my strength is made perfect in weakness.'"[25]

If the Lord God Almighty has chosen to extend His dispensation to homosexuals (and I believe He has), then who are mere mortals to tell Him that He cannot or that He should not? The Lord chooses to whom He is merciful (thank goodness mankind does not choose, for no one would have ever become a Christian). Who are any of us to question the authority or the sovereignty of the Lord God Almighty. What audacity! How full of self-pride and willfulness that is!

To my friends who happen to be homosexual, I write this: Because the world is afraid of us (it always fears what it does not understand), it has tried to suppress the natural development of our affections and emotions. And, since it has tried to repress the healthy expression of our sexual orientation as well as suppress knowledge of our existence, many of us --- without positive role models of any kind --- were consigned by society to lead lives in sordid, backroom-type, sinful activities. Because our personalities were fragmented, we were eaten up from the inside out by unhealthy sexual desires. However, it is time for us to break from the bondage of such a mental, emotional, and spiritual miasma. We need to resist the unhealthiness and sinfulness engendered by prevailing attitudes and actions propelled by Satan's spirit of condemnation. We need to take charge of our lives. We need to understand that our Creator loves us and that He couldn't care less about our sexual orientation (unless we have not come to terms with it).

What are the responsibilities of homosexuals? They are the same as heterosexuals. In Romans we read, "I beseech you, therefore, brothers, by the mercies of God, that you present your bodies a living sacrifice, holy, acceptable unto God, which is your reasonable service."[26] Thus, we should accept our rejection by mankind as well as our acceptance by God, taking time to be holy all the while. (Again, this is not to say that we should be passive in our struggle for justice and equality.)

When they feel especially sad and lonely, shouldn't homosexuals be able to turn to the one who knew the ultimate rejection, Christ, that their burdens might be shared? Can not Christians who happen to be homosexual have the same hope as Christians who happen to be heterosexual? Are homosexuals covered by God's grace? Yes, yes, and yes. Believe me, daily I prove God's saving grace and I witness of it to you.

If you happen to be heterosexual, perhaps none of what I have written here makes sense to you. That's all right. Just remember to keep your judgments to yourself, to refain from unkindness to me and others like me, and to try and not be too surprised when you meet many of us in heaven. And, if the idea of "faggots"[27] burning brightly for God is repugnant to you, then perhaps you are not yet fit for the Kingdom of God. For this reason, I pray that you permit God to change you.


FOOTNOTES

[1] ©1994 by Joseph Adam Pearson [TXU 643-369 United States
Copyright Office]. From an earlier, unpublished version ©1992
by Joseph Adam Pearson, Ph.D. [TXU 528 551]. Back To Article

[2] Acts 10:34. See also: 2 Samuel 14:14, 2 Chronicles 19:7, Romans 2:11,
Ephesians 6:9, and 1 Peter 1:17.

[3] Read Genesis 1:28 and Mark 12:28-31.

[4] Galatians 3:13.

[5] Deuteronomy 21:23.

[6] With regard to Paul, see Acts 13:39; and, concerning Peter, see Acts 5:30,
Acts 10:39, and 1 Peter 2:24.

[7] Jean D. Wilson, M.D., 1992, "Sex Testing in International Athletics,"
Journal of the American Medical Association, Vol. 267, No. 6, page 853.

[8] Deuteronomy 23:1. See also Leviticus 21:16-20.

[9] Refer to Hebrews, especially Chapters 9 and 10.

[10] Deuteronomy 9:24. Back To Article

[11] Acts 8:26-39.

[12] Luke 16:16.

[13] John 1:17.

[14] Romans 6:14 & 14:14; 2 Corinthians 3:6; and, Galatians 5:14.

[15] Refer to Romans, Chapter 9.

[16] Acts 10:28.

[17] Romans 2:1.

[18] 2 Samuel 24:13-15.

[19] 1 Corinthians 1:27-29.

[20] 1 Corinthians 11:15 & 14:35. Back To Article

[21] Exodus 33:19.

[22] Daniel 4:35.

[23] John 21:22.

[24] Acts 10:15.

[25] 2 Corinthians 12:9.

[26] Romans 12:1. Further pertinent verses are found in
1 Corinthians 3:16-17 and 6:18-20.

[27] Spiritually speaking, faggots are "embers."


THE AUTHOR GIVES PERMISSION TO REPRODUCE THE PREVIOUS ARTICLE PROVIDED THAT IT IS REPRODUCED IN ITS ENTIRETY --- INCLUDING AUTHOR'S NAME, ADDRESS, AND ALL FOOTNOTES.

Dr. Joseph Adam Pearson, President
Christ Evangelical Bible Institute
Post Office Box 7469
Phoenix, AZ 85011-7469 »

quarta-feira, 6 de janeiro de 2010

Artigo de Domingos Amaral, director da GQ, no Correio da Manhã que claramente não lê o meu blogue.

«Gays e conservadores
Nos anos noventa, nasceram os movimentos gays conservadores, que recusam a ideia de um casamento gay.


No princípio, nos anos setenta e oitenta, os movimentos gays tinham como prioridade o "direito à diferença" e a afirmação orgulhosa da sua identidade própria. O "sair do armário", a forma de vestir, as discotecas e as festas, foram as manifestações sociais de um grupo que queria afirmar a sua força política nas sociedades americana e europeia. E, é preciso reconhecê-lo, conseguiu atingir esse objectivo. A partir dessa época, a preferência sexual passou a ser característica distintiva de um ser humano, e geradora de direitos. Deixaram de existir apenas dois sexos, o masculino e o feminino, para passar a existir quatro categorias, homossexuais e heterossexuais para cada sexo. A ascensão da identidade sexual a característica essencial, equiparada à raça e à religião, foi a primeira grande vitória do movimento gay.

Contudo, o princípio orientador dessa guerra era a "diferença", e vencida a contenda, o movimento gay descobriu que demasiada diferença empurrava as suas comunidades para um gueto desagradável. Quando se divide o mundo em heteros e homos, a consequência é o aumento da distância entre as pessoas, uma espécie de apartheid social subtil, prejudicial para todos. E, com o passar dos anos, as paradas gays haviam-se transformado em extravagâncias, meio cómicas, meio patéticas, que prejudicavam a imagem do movimento gay.

Atentos, os líderes do movimento passaram à fase seguinte, a da luta pela "igualdade", cuja bandeira maior é o casamento civil. Numa importante inversão de valores, depois de lutarem pela diferença desejaram o regresso à igualdade, para fechar o ciclo e vencer a tal distância que se instalara entre as pessoas. Porém, e ao contrário do que se passou na "identidade", na polémica questão do casamento o movimento gay fracturou-se.

Nos anos noventa, na América e em Inglaterra, nasceram os movimentos gays conservadores, que recusam a ideia de um casamento gay. Ou seja, a "fractura" entre a esquerda e a direita rasga também o movimento, e não apenas o resto da sociedade.

Em Portugal, a luta gay tem sido sempre uma bandeira da esquerda radical, que tem no Bloco o seu motor. É evidente que o PS adoptou a causa por mera táctica oportuna, e o PCP já não tem paciência para a contrariar, como fez durante décadas. O que é pena é que os gays conservadores portugueses não apareçam, opondo-se ao casamento gay como fizeram os seus compadres lá fora. Nesta, como noutras questões, estamos ainda na idade da pedra.»

terça-feira, 13 de outubro de 2009

Rédea curta.

Esta história está a ganhar proporções interessantes.

A senhora Maitê Proença, actriz de profissão, e provavelmente com anseio duma época em que teve mais sucesso televisivo, fez uma visita ao nosso país em 2007.

O programa foi um magazine lúdico:



Para além de não só não ter nenhum respeito pelos monumentos nacionais ela demonstra má formação e estupidez ao propagandear todos os estereótipos possíveis e imaginários que existem sobre os portugueses. O tipo de programa também não presta para mais, mas o jeito insultuoso com que

Basta olhar para alguns comentários neste jornal brasileiro para ver que não só o feedback se está a repercurtir no ultramar mas também mostra o grau de ressabiamento colonial com que muitos brasileiros tentam justificar o injustificável. Ou seja a estupidez de uma actriz em decadência que tenta tornar-se cosmopolita, e também aquilo a que os ingleses chamam de "witty", tentando humorizar com estereótipos e denegrir a imagem nacional.

Para que fique bem claro, os portugueses não devem nada, rigorosamente nada, aos brasileiros, muito menos reparações coloniais e falsos sentimentos de culpa. Por isso meus caros não é tolerável este tipo de comportamento.

segunda-feira, 14 de setembro de 2009

Racismo social ?

No debate com Portas, Francisco Louçã acusou o Partido Popular de "racismo social". É preciso ter lata. Afinal não é o Bloco que tem a obsessão com Américo Amorim e com os administradores da GALP ? Não é o Bloco que quer criar o chamado imposto sobre as grandes riquezas ? Quem é o racista social afinal ?

A extrema esquerda sempre fez questão de ser socialmente discriminatória em desfavor de todos os que tenham posses. "Racismo social" é uma expressão que eu não usaria se estivesse nos seus sapatos...

domingo, 26 de julho de 2009

terça-feira, 26 de maio de 2009

Artigo do Público sobre a estupidez humana.

PÚBLICO / P2
2 de Maio 2009

Tratamentos para alterar orientação sexual não são uma coisa do passado
02.05.2009, Andreia Sanches

Há terapeutas que defendem que é possível ajudar um gay a deixar de o ser. E quem garanta que é grave e perigoso intervir. O presidente do Colégio de Psiquiatria da Ordem dos Médicos diz que compete ao clínico "avaliar a exequibilidade do pedido" de quem lhe entra pelo consultórioa Criou um site na Internet a que chamou SOS Ajuda Médica.

Nele identifica-se como Daniel Marques, um homem na casa dos 30 anos com um "enorme desgosto por sofrer de tendências homossexuais não desejadas". E pede ajuda: quer ser heterossexual. Gostava, explica, de sujeitar-se a um tratamento, caso ele existisse, para pôr fim à sua "tristeza pessoal". Um comprimido, uma injecção, o que fosse, desde que fosse eficaz.Em Julho de 2006, lançou uma petição on-line. Pretendia recolher assinaturas de pessoas que tal como ele são gay mas querem ser heterossexuais. "Juntos podemos sensibilizar a comunidade médica e científica, bem como os laboratórios farmacêuticos e as empresas de biotecnologia de modo a criarem um tratamento ou um método de reorientação sexual", escreve. O documento não recebeu mais de 20 assinaturas.Não dá muitos pormenores sobre a sua identidade nos e-mails que troca com o P2.

Diz que é empregado de escritório, que evita os contactos sociais, que vive em Lisboa e pouco mais. "O meu caso provavelmente corresponde a uma anomalia estatística", desabafa. "A maior parte dos GLBT [gay, lésbicas, bissexuais e transexuais] apenas quer ser aceite como é. Eventualmente, acabam por atingir um ponto de harmonia e de auto-aceitação, digo eu, e a vida continua." Com ele é diferente. "A minha esperança está toda centrada na cura."

"Cura" é, no entanto, uma palavra que há muito deixou de ser usada nestes casos. Porque há muito que a homossexualidade deixou de ser vista como doença. A Associação Americana de Psiquiatria recomenda mesmo aos médicos que se abstenham de tentar mudar a orientação sexual dos indivíduos.Ainda assim, Adriano Vaz Serra, psiquiatra, presidente da Sociedade Portuguesa de Psiquiatria e Saúde Mental, conta que já teve dois pedidos semelhantes ao de Daniel. E acredita que, nalgumas circunstâncias, se a pessoa demonstrar grande vontade, é possível, através da terapia cognitiva comportamental, mudar a orientação sexual de alguém. "Num desses casos, a pessoa conseguiu mudar.

"O "tratamento da homossexualidade" voltou a ser notícia recentemente, no Reino Unido, a propósito de um inquérito de um grupo de investigadores que, causando alguma surpresa, revelou que 17 por cento profissionais de saúde mental assumiu já ter tentado "reorientar" lésbicas, gays e bissexuais.O P2 pediu a opinião de João Marques Teixeira, presidente do Colégio da Especialidade de Psiquiatria da Ordem dos Médicos. O psiquiatra defende que nalguns casos pode ser possível "re-enquadrar a identidade de género e as opções de relacionamento" de alguém que sente atracção por pessoas do mesmo sexo. Mas o tema é controverso. Como se verá.

Lidar com a diferença.

A Associação Americana de Psiquiatria retirou a homossexualidade da lista das perturbações psiquiátricas em 1973. Foi uma decisão tomada por votação e após um debate acalorado e renhido, como lembra o psicólogo Pedro Frazão, membro da direcção da Sociedade Portuguesa de Suicidologia.Já no início dos anos 90, a Organização Mundial de Saúde reviu a Classificação Internacional de Doenças e deixou de considerar a homossexualidade como patologia.No final do mês passado, Annie Bartlett, Glenn Smith e Michael King, investigadores do departamento de saúde mental de duas universidades de Londres, assinaram um artigo publicado no BMC Psychiatry, uma publicação on-line, com os resultados de um inquérito a cerca de 1300 psicólogos, psicoterapeutas e psiquiatras.Perguntaram-lhes o seguinte: caso fossem procurados por um cliente que pretendesse "mudar" ou "redireccionar" a sua "orientação homossexual" tentariam fazê-lo? Quatro por cento dos inquiridos responderam que sim. E quase um quinto disseram que já trataram pessoas com esse objectivo.Apesar de não haver provas de que estes métodos sejam eficazes, e de se temer que possam ser prejudiciais, escrevem os autores, "os tratamentos para alterar a orientação sexual não são uma coisa do passado" - como, aliás, outros estudos semelhantes já tinham demonstrado, nota a psicóloga Gabriela Moita.

Não há muitos anos, em Inglaterra, como de resto em Portugal, havia registo de homossexuais sujeitos a terapias agressivas, que passavam pela aplicação de eletrochoques ou pela injecção de substâncias que causavam mau estar à medida que imagens com pessoas do mesmo sexo eram visualizadas.Michael King, professor da University College Medical School, diz que não perguntou agora aos inquiridos o que fazem eles com os seus clientes. Mas está preocupado: "Sabe Deus o que fazem", disse ao jornal britânico The Independent.Ao diário The Guardian acrescentou: "Muitos homens e mulheres ficam perturbados quando percebem que são homossexuais", e alguns dos terapeutas a que recorrem podem ter "as melhores intenções" - alguns dos inquiridos admitiram que ajudam os seus clientes a "mudar" porque eles lhes contam que são alvo de situações de discriminação.Mas King diz que o que os terapeutas deviam realmente fazer era "ajudar as pessoas a ajustar-se" e a lidar melhor com as situações. Porque o problema é social, não está na orientação sexual, acrescenta Gabriela Moita. A prová-lo, diz, está o facto de não haver registo de um heterossexual ir ao médico pedir para ser gay.

Preconceito e ignorância

Telmo Baptista, psicólogo e presidente da Associação Portuguesa de Terapias Comportamental e Cognitiva, diz que a opinião maioritaria, a nível internacional, é a de que "não se deve fazer qualquer intervenção" para alterar a orientação sexual de alguém. Ele próprio já foi indirectamente abordado por pais de jovens homossexuais, angustiados com a homossexualidade dos filhos, e explicou-lhes que nunca aceitou fazer qualquer terapia nesse sentido. Porque acha que é prejudicial.Mas se algum inquérito fosse feito em Portugal, "os resultados não seriam, infelizmente, distantes dos dados ingleses", afirma Gabriela Moita.Esta psicóloga investigou o discurso dos psicoterapeutas em relação a homossexualidade, no âmbito da sua tese de doutoramento defendida em 2001. E concluiu, das discussões de grupo realizadas, que entre os terapeutas portugueses há homofobia e ignorância.

Ilustra: "Alguns consideraram a homossexualidade uma 'disfunção', uma 'paragem no desenvolvimento', uma 'falha', um 'fenómeno de moda', uma 'forma de obter sensações mais fortes'." A psicóloga diz que ouviu mesmo comentários que se referiam à homossexualidade como "um certo tipo de desporto radical" ou "uma forma de afirmação".Indigna-se ainda hoje quando fala disso. Porque acredita que nada mudou. "Isto é brincar com a ciência e sobretudo brincar com as pessoas." A situação é tal que teme que possam estar ainda a ser usadas, em Portugal, terapias agressivas para mudar a orientação sexual de pessoas. Não sabe de casos concreto, actuais. Mas não se espantaria.O presidente da direcção do Colégio da Especialidade de Psiquiatria da Ordem dos Médicos não acredita que tal esteja a acontecer.

As chamadas terapias aversivas pertencerão ao passado, "numa época em que socialmente a homossexualidade era reprovada e não aceite". Actualmente, remata, "o mais adequado" é avaliar no plano psicológico e psiquiátrico a pessoa que pede ajuda e "implementar terapêuticas adequadas à sua problemática".Marques Teixeira distingue, de resto, diferentes tipos de situações a que correspondem formas distintas de actuar: "Se alguém tem uma orientação sexual de natureza homossexual e se sente bem com isso, em princípio não terá problemas. Mas se, pelo contrário, apesar dessa orientação sexual, não se sentir bem com isso, então temos um conflito psicológico que necessita ser gerido" e "esta gestão pode ser o objectivo terapêutico de um processo de tratamento psicológico", começa por explicar, em declarações ao P2, por e-mail.Há casos de pessoas que "sentem" que têm "atracção sexual por pessoas do mesmo sexo" mas não desejam ter e pedem ajuda. E esse pedido pode ser desde um "ajude-me a não me sentir mal com esta minha tendência", até um "ajude-me a não ter esta tendência - isto é, a não ser assim".

Compete ao clínico, diz Marques Teixeira, "avaliar a exequibilidade do pedido" que lhe está a ser feito."Se um indivíduo tiver uma homossexualidade primária (isto é, com um cunho biológico muito marcado, traduzido em tendências homossexuais desde muito novo e tendo tido sempre este tipo de orientação ao longo da vida) será muito difícil 'deixar de ser assim'. Aqui, a ajuda será no sentido de o ajudar a aceitar-se como é", explica. Já "se for uma homossexualidade secundária (ou seja, mais uma opção aprendida ao longo do desenvolvimento, muitas vezes com experiências heterossexuais positivas e gratificantes, antes da opção homossexual)", então, diz o professor da Universidade do Porto, deve estudar-se a possibilidade "de se re-enquadrar a identidade de género e as opções de relacionamento sexualizado" do cliente.

Como? Através das "várias formas de psicoterapias"Marques Teixeira nota que um "tratamento" deste tipo não serve exactamente "para tornar alguma pessoa com uma orientação homossexual numa pessoa com uma orientação heterossexual ou mesmo bissexual" - "seria como 'tratar' um heterossexual para se tornar um homossexual". É antes "uma ajuda na gestão dos conflitos internos".

Decidir de quem se gosta?

Paulo Côrte-Real, dirigente da ILGA Portugal, associação de defesa dos direitos das pessoas LGBT, suspira do outro lado da linha telefónica quando se lhe fala do assunto: "Houve uma psiquiatrialização da homossexualidade durante décadas, muitos médicos fizeram a sua formação nas faculdades quando ainda era considerada uma doença e hoje o que existe é uma ignorância profunda."O facto de ainda hoje se falar em "tratamento da homossexualidade" tem a ver com isso. O problema, diz, está longe de se reduzir à saúde mental. É geral: "Por exemplo, a maior parte dos ginecologistas não sabe dar informações a uma lésbica sobre sexo seguro."Mais: se um gay vai ao médico porque está com uma depressão é frequente que o médico associe a depressão à homossexualidade, acrescenta Gabriela Moita. "A primeira coisa que faz é, na maior parte dos casos, agir com preconceito, fazendo uma leitura muito grave: 'Esta pessoa veio pedir-me apoio para a depressão, se eu não resolver a questão da homossexualidade a pessoa mantém-se deprimida.' Veja-se o grave que isto é!"

A psicóloga diz que não faz qualquer sentido que um técnico de saúde mental aceite trabalhar para a mudança da orientação sexual de alguém: "É muito grave, desde logo, porque o terapeuta está a adoecer essa pessoa. Ao invés de ajudá-la a viver numa sociedade que já lhe é hostil, onde há homofobia, está a fazer exactamente o contrário. Depois, não há nenhum tratamento que tenha levado algum ser humano a conseguir decidir de quem gosta ou de quem vai deixar de gostar."Recusa, de resto, conceitos como "homossexualidade primária ou secundária". É que, diz, "não há sequer qualquer consenso sobre a razão pela qual somos heterossexuais ou homossexuais". Nos anos 30, por exemplo, "quando se descobriram as hormonas ligadas às questões sexuais, houve um boom de estudos que queriam comprovar que a orientação sexual estava ligada as questões hormonais; uma série de estudos diziam que sim, estudos replicados demonstraram que não... relativamente à genética tivemos a mesma história..."

30 anos de tratamentos

Já Adriano Vaz Serra tem uma perspectiva muito diferente. Sublinha que "há mais de três décadas que têm sido criadas técnicas para abordagem destas situações" sendo que "as mais frequentes derivam da terapia cognitivo-comportamental e têm variado com o andar do tempo."O psiquiatra dá mesmo exemplos de algumas técnicas utilizadas em pessoas que procuraram tratamento.

Cita por exemplo N. McConaghy, um autor australiano, "que descreve situações em que, indivíduos com grande ansiedade social perante uma mulher, foram tratados com êxito por técnicas de dessensibilização sistemática" - "Num estado de relaxamento profundo, sem qualquer ansiedade, [os homossexuais] eram treinados a percorrer situações em que gradualmente se iam aproximando da mulher que seleccionavam até acabar por ter relações sexuais com ela", descreve. "Ao longo do percurso eram ensinadas aptidões sociais, para que soubessem lidar bem com a abordagem a ser feita e, ao mesmo tempo, se tornassem sensíveis a manifestações de comportamento não verbal por parte da mulher, que indicavam permitir a sua aproximação."O médico sublinha contudo que "só deve ser aceite para tratamento aquele que não estiver deprimido e for de espontânea e livre vontade".

Pedro Frazão contrapõe: se um gay ou uma lésbica o procurar para lhe fazer um pedido semelhante procurará "desconstruir" esse pedido e defenderá que as terapias "chamadas de conversão ou reparativas" têm "falta de credibilidade na comunidade científica"."O foco das terapias actuais, designadas muitas vezes como afirmativas, encara o sofrimento que as lésbicas e gays muitas vezes trazem como uma consequência da homofobia e não como algo proveniente da sua orientação sexual", explica o psicólogo.Nem sempre, como se viu, é isso que se passa. Na sua tese, Gabriela Moita relata casos de gays a quem foi prescrito como tratamento, "ir passear para o shopping para tentar engatar umas miúdas". E casos de lésbicas a quem os médicos tentaram convencer que, certamente, não seriam lésbicas porque não tinham uma aparência exterior que se adequasse ao estereótipo. "Não tem a carga dramática dos choques eléctricos", diz, mas é igualmente prejudicial.

domingo, 26 de abril de 2009

Discurso proferido pelo Partido Popular nas cerimónias do 25 de Abril

«Senhor Presidente da República
Senhor Presidente da Assembleia da República;
Senhor Primeiro Ministro
Senhores Presidentes do Supremo Tribunal de Justiça;
do Tribunal Constitucional;
e dos demais Tribunais Superiores
Altas Autoridades Civis e Militares;
Senhor Cardeal Patriarca de Lisboa, Eminência Reverendíssima;
Senhoras e Senhores membros do Governo;
Senhoras e Senhores Representantes do Corpo Diplomático;
Ilustres Convidados;
Senhoras e Senhores Deputados

A sessão de hoje deve ser a homenagem devida a um ideal universal. Prestar homenagem à liberdade é dar importância a um valor que nunca podemos considerar definitivamente adquirido.

É, também, celebrar o facto de Portugal se inserir no espaço civilizacional – o
atlântico e europeu - que mais consolidou a dignidade do ser humano. Faço parte de uma geração que nasceu com a liberdade. Uma geração que deve ao 25 de Abril - e ao 25 de Novembro - a liberdade de pensar, participar e discordar. Uma geração que reconhece esse tributo com gosto e naturalidade.

Justamente porque encaramos o 25 de Abril com naturalidade, não fazemos vénias aos que se consideram proprietários do 25 de Abril, nem reconhecemos autoridade aos que manipulam e distribuem certificados de correcção ”revolucionária” a todos os demais.

Há, em Portugal, quem faça de uma certa visão do 25 de Abril, uma carreira ou até, um modo de vida. A geração a que eu pertenço, dispensa tutelas e está mais preocupada com o estado a que Portugal chegou. Ou seja, com o facto de Portugal não se ter desenvolvido como podia e devia.
Ter participado no 25 de Abril não legitima nem justifica a utilização do terrorismo em nome do 25 de Abril. A revolução foi feita sem sangue. O Estado de Direito não pode, por isso, confundir-se com aqueles que acharam que tinham o direito de fazer sangue em nome da revolução.

Invocar o 25 de Abril não consente equívocos, nem narrativas de conveniência revisionista, sobre as causas políticas do atraso de Portugal. É inteiramente verdade que podíamos ser hoje um Estado mais respeitado e uma Nação mais próspera se, em vez de uma revolução, tivéssemos tido uma transição - conceito que o antigo regime não soube preparar.

E também é inteiramente verdade que teríamos hoje uma economia mais avançada e uma sociedade mais justa se as empresas portuguesas não tivessem sido irresponsavelmente saqueadas e empobrecidas pelas ocupações e nacionalizações do processo revolucionário.

Ter uma visão patrimonialista do 25 de Abril pretende, mas não permite, lançar equívocos sobre quem, na realidade, perdeu as batalhas da História e do progresso. Alguns invocam o 25 de Abril como uma espécie de caução para repetir, em 2009, os erros e os excessos de 1975.

- a mesma vontade de estatizar a economia;
- o mesmo ferrete sobre as empresas e os empresários;
- a mesma desvalorização da autoridade e da segurança;
- o mesmo facilitismo nas escolas;
- o mesmo sacrifício da saúde dos doentes aos ideólogos da saúde;
- o mesmo dirigismo da sociedade;
- a mesma propaganda igualitária contra o mérito, o esforço, o talento e a
iniciativa;
- o mesmo desprezo pela produtividade e pela demografia;
- a mesma displicência com o endividamento;

Estes são os valores falhados do PREC que ameaçam voltar, condenando Portugal a afastar-se definitivamente da Europa onde se vive melhor. Estamos no Séc. XXI: não ganharemos o futuro à boleia de um esquerdismo revisitado.

Reivindicar o 25 de Abril como quem se apropria de uma herança – esquecendo que a liberdade é uma oportunidade para todos – chegou ao ponto de constitucionalizar a obrigatoriedade do socialismo. Essa é uma forma de autoritarismo cultural que só remotamente pode confundir-se com a essência da liberdade. Ora, uma cultura política autoritária rapidamente se transforma numa prática política controleira e de controleiros. Os Portugueses vão descobrindo, não sem espanto, que alguns revolucionários de ontem são os poderosos de hoje, com a original diferença de se comportarem como novos autoritários.

Com a Constituição socializante sempre na boca:
- não hesitam em reduzir o espaço de independência das empresas;
- não hesitam em interferir nos negócios em concreto;
- não hesitam em constituir uma corte de dependentes;
- não hesitam em tentar controlar os media;
- não hesitam em pretender conformar a Justiça;
- não hesitam em clientelizar o voto;
- não hesitam em condicionar a autonomia das instituições ;
- não hesitam em capturar a liberdade da sociedade civil;
- não hesitam em arruinar o prestigio das profissões;

O socialismo é, para muitos dos que nos governam, uma patente que consente tudo. É por isso que há cada vez menos portugueses a acreditar nas palavras do Governo e há cada vez mais portugueses a recear os abusos do Governo.

Senhor Presidente da República
Senhor Presidente da Assembleia da República

No momento actual, os portugueses confrontam-se com uma situação dificílima e enormes desafios.

A crise económica e financeira gera pessimismo e absorve energias. A descrença que alastra em relação à vida pública exige um novo compromisso entre eleitos e cidadãos.

Os portugueses, legitimamente, esperam dos seus representantes, exemplos de ética e responsabilidade.

Exigem de todos a coragem de reformar o que está mal e melhorar o que é possível.

Aqui e agora, há meio milhão de portugueses sem emprego. Porque não há empregos sem empresas, a resposta é apostar nas micro, pequenas e médias empresas portuguesas. Fazer tudo o que está ao nosso alcance – nomeadamente no plano fiscal -para lhes permitir sobreviver e enfrentar a tormenta.

Aqui e agora, há dois milhões de portugueses que vivem abaixo do limiar de pobreza. São especialmente vulneráveis os mais velhos e os doentes. A resposta é um esforço suplementar de solidariedade que não se reduz à acção do Estado. Precisa das instituições sociais; precisa da família; precisa do voluntariado; precisa da responsabilidade social de cada um de nós.

Aqui e agora, há milhares de jovens portugueses – muitos com licenciaturas,mestrados e doutoramentos – que são obrigados a emigrar à procura de emprego. Ou, mais exactamente, à procura de sociedades que reconheçam e premeiem a excelência, o esforço e o mérito. Somos pela liberdade de circulação dos talentos. Mas não queremos que os jovens deixem Portugal porque não fomos capazes de construir uma sociedade de oportunidades.

Aqui e agora, há uma classe média portuguesa que empobreceu e que dificilmente consegue subir na vida. A resposta não é sufocá-la com mais impostos e contribuições.

Aqui e agora, há mais de meio milhão de portugueses à espera de uma consulta ou de uma cirurgia. Isso revela os limites de uma certa visão ideológica da saúde. A resposta é a máxima utilização de todas as capacidades instaladas – públicas, privadas ou sociais – para garantir o acesso aos cuidados de saúde e reduzir os tempos de espera.

Aqui e agora, há um colapso da credibilidade do sistema judicial. Deve constituir máxima prioridade das instituições reformar, reconstruir, reabilitar a confiança neste pilar do Estado de Direito que estamos diariamente a deixar de ser.

Aqui e agora, há uma perigosa perda de autoridade das forças que têm como missão proteger a nossa segurança. Temos de perceber que sem segurança não há liberdade. E que a protecção da nossa liberdade implica políticas mais firmes, leis mais realistas e tribunais mais eficazes.

Aqui e agora, há um investimento que ficou por fazer nos recursos humanos e nos recursos naturais de que Portugal dispõe. Quando um País vive a crise que nós vivemos, não é possível desprezar o valor económico da agricultura; o potencial do mar; a importância do conhecimento e da formação.

Aqui e agora, é necessário promover uma cultura social diferente. A cada direito corresponde um dever; a cada liberdade corresponde uma responsabilidade; a cada privilégio corresponde um obrigação de solidariedade. Portugal é capaz.

Foi sempre capaz ao longo da sua História. Nenhuma crise se tornou definitiva. Houve sempre uma reserva de coragem que permitiu ao Portugueses reinventar o seu destino.
»

Teresa Caeiro deputada da Nação pelo Partido Popular.

sábado, 25 de abril de 2009

25 de Abril

A liberdade e a democracia não começaram hoje. Começaram de forma alicerçada em 1834 com D. Maria II e prolongou-se até 28 de Maio de 1926.

Poucas pessoas estão cientes disto porque a mentira se propagou, talvez por razões ideológicas, de que Portugal só foi uma democracia a partir de 1974.

Julgo que o estado novo também se encarregou de apagar parte da nossa memória histórica, aquela que não lhe convinha, e talvez por isso quem fosse contemporâneo não tenha tomado consciência da nossa herança liberal.

Como a maioria da opinião pública só vê virtudes no 25 de Abril eu gosto de salientar os seus malefícios. As FP-25 cujos assassinatos políticos foram ilibados pelos altos responsáveis da nação resultando até na promoção recente de Otelo Saraiva de Carvalho, as expropriações ou roubos sancionados pelo PCP, o exílio de empresários como Champallimaud ou os Mello, as nacionalizações que retrocederam a nossa economia durante largos anos e auxiliadas por uma constituição programaticamente socialista. Tudo isto foi feito numa 'liberdade' que custa a compreender.

quarta-feira, 22 de abril de 2009

Nós, europeus

Acredito que sou um bom europeu. Acredito na Europa, nos seus valores, na sua cultura e no seu optimismo pelo futuro.

Mas custa-me ver este outdoor todos os dias.

"Nós, europeus" soa a um preâmbulo de constituição falhada, como as que Vital Moreira está habituado a escrever.

Repele-me só de pensar no modelo europeu hiperburocratizado que os socialistas pretendem.

A Europa de Giscard D'Estaing com o modelo social que nos querem impingir está longe de se tornar realidade mesmo com aprovação do tratado de Lisboa.

Apeteceu-me fazer uma maldade.

quarta-feira, 8 de abril de 2009